Alexander Kopylkov hat in mehr als zwei Jahrzehnten als Investor Hunderte von Gründern bei der Vorbereitung auf Investorengespräche begleitet. In den ersten sieben Wochen des Jahres 2026 hat er beobachtet, wie die Lücke zwischen dem, was Gründer glauben, dass Investoren hören wollen, und dem, was Investoren tatsächlich sehen müssen, auf ein kaum noch zu ignorierendes Ausmaß angewachsen ist.
Das KI-Finanzierungsumfeld Anfang 2026 produziert Zahlen, die vor drei Jahren unvorstellbar schienen. Bis zum 17. Februar hatten 17 US-amerikanische KI-Unternehmen jeweils 100 Millionen US-Dollar oder mehr eingesammelt — in weniger als sieben Wochen. Drei davon überschritten die Milliarden-Grenze in einer einzigen Runde: xAI schloss eine Finanzierung über 20 Milliarden US-Dollar ab, SkildAI sammelte 1,4 Milliarden US-Dollar bei einer Bewertung von 14 Milliarden ein — eine Verdreifachung gegenüber 4,5 Milliarden in nur sieben Monaten — und Anthropic sicherte sich 30 Milliarden US-Dollar bei einer Bewertung von 380 Milliarden ab. Zu den weiteren Runden zählten: ElevenLabs mit 500 Millionen US-Dollar bei einer Bewertung von 11 Milliarden, gestützt auf einen ARR von 330 Millionen, und Runway mit 315 Millionen US-Dollar bei einer Bewertung von 5,3 Milliarden. KI vereinnahmte 2025 rund die Hälfte aller globalen Venture-Capital-Mittel — im drittstärksten Venture-Jahr aller Zeiten.
Gründer, die diese Zahlen sehen und daraus schließen, dass der Finanzierungsmarkt habe sich insgesamt wieder geöffnet, begehen einen folgenschweren Denkfehler.
„Was gerade im KI-Bereich passiert, ist keine Erholung“, sagt Kopylkov. „Es ist eine Konzentration. Das Kapital ist real. Die Selektivität ist es auch. Beides kann gleichzeitig zutreffen.“
Das Referenzjahr 2021 ist das Problem
Im Jahr 2021 erreichte das globale Venture Capital mit 643 Milliarden US-Dollar einen historischen Höchststand, getrieben durch Niedrigzinsen und eine kollektive Aussetzung der Bewertungsdisziplin. SaaS-Umsatzmultiplikatoren kletterten zeitweise auf mehr als das 40-Fache des ARR. Ein Unternehmen mit 100 % Wachstum und negativen Margen wurde gefeiert. Mehr als 580 neue Unicorns entstanden in nur einem Jahr.
Dieses Umfeld prägte eine Generation von Gründern mit einem klaren Playbook: mit dem TAM einsteigen, Nutzerwachstum demonstrieren, eine große Zukunft projizieren und die Bewertung von der Geschichte tragen lassen. Kopylkov vergleicht das mit einem Markt, der eine bestimmte Art des Pitchens so konsequent belohnte, dass Gründer aufhörten zu hinterfragen, ob die zugrunde liegende Logik noch trägt.
Das tut sie nicht. Die SaaS-Umsatzmultiplikatoren, die 2021 auf über das 40-Fache des ARR gestiegen waren, sind für die meisten privaten Unternehmen auf einen Bruchteil davon gesunken. Die Finanzierung von Non-KI-Start-Ups gingen deutlich zurück, während KI mehr als die Hälfte des gesamten 2025 eingesetzten Venture Capitals auf sich zog. Fundraising-Prozesse für Non-KI-Gründer haben sich erheblich verlängert — Abschlüsse, die 2021 noch innerhalb von Wochen erfolgten, dauern heute routinemäßig mehrere Monate.
„Die Gründer, die mit 2021er Decks in Meetings gehen, scheitern nicht, weil sie schlechte Unternehmen haben“, sagt er. „Sie scheitern, weil sie eine Sprache sprechen, die der Markt schon vor drei Jahren aufgehört hat zu belohnen.“
Was ein Pitch 2026 tatsächlich erfordert
Die Unternehmen, die 2026 Mega-Runden einsammeln, gewinnen nicht durch Geschichten. ElevenLabs verfügt über einen ARR von 330 Millionen US-Dollar. SkildAI verdreifachte seine Bewertung innerhalb von sieben Monaten auf Basis dokumentierter kommerzieller Traktion. Das sind keine narrativen Investments — das sind Investments auf Basis belastbarer Belege.
Laut Kopylkov ist diese Unterscheidung entscheidend, weil sie verändert, worauf Investoren in jedem Gespräch achten. Auf der Seed-Stufe tragen KI-Startups eine Bewertungsprämie von 42 % gegenüber Non-KI-Unternehmen weil die Kategorie modern ist, sondern weil Investoren die Verteidigungsfähigkeit der zugrunde liegenden Forschung und die nachgewiesene Geschwindigkeit der kommerziellen Akzeptanz einpreisen. Unter Verweis auf Daten aus Cartas AI Fundraising Trends Report stellt Kopylkov fest, dass die mediane KI-Seed-Bewertung heute bei 17,9 Millionen US-Dollar liegt — verglichen mit etwa 12,6 Millionen für Non-KI-Unternehmen.
Für Gründer, die außerhalb der KI-Frontier aufbauen, ist der Maßstab unterschiedlich, aber ebenso klar. Aus Investorensicht bewertet Kopylkov Non-KI-Unternehmen im Jahr 2026 anhand von drei Dingen: dem Verhältnis von Wachstum zu Margeneffizienz, der Glaubwürdigkeit eines Weges zur Profitabilität innerhalb von 18 bis 24 Monaten sowie nachgewiesenen Unit Economics — nicht als Projektionen, sondern als aktuelle Kennzahlen.
„Der Pitch muss zum Markt passen“, sagt er. „2021 zahlten Investoren für Potenzial. 2026 zahlen sie für Belege. Gründer, die diese Anpassung nicht vorgenommen haben, werden kein zweites Meeting bekommen, indem sie eine bessere Geschichte erzählen. Sie werden es bekommen, indem sie bessere Zahlen vorlegen.“
Für Gründer, die 2026 Kapital aufnehmen wollen, ist Kopylkovs Einschätzung eindeutig. Das Kapital ist vorhanden — global gesehen war 2025 das drittstärkste Venture-Jahr aller Zeiten. Doch verfügbares Kapital ist nicht gleichbedeutend mit zugänglichem Kapital. Die Schlagzeilen über KI-Mega-Runden beschreiben eine bestimmte Art von Unternehmen, das eine bestimmte Art von Kapital anzieht. Für alle anderen ist das Fenster offen — aber nur für Gründer, die die Voraussetzungen geschaffen haben, um es zu nutzen.
„Der schnellste Weg, ein Fundraising 2026 zu verlieren“, sagt er, „ist, mit einem Pitch-Deck anzutreten, das für einen Markt konzipiert wurde, der nicht mehr existiert.“
