Midjourney hat auf eine von Disney und Universal eingereichte Klage im Juni reagiert und behauptet, dass den Studios die Autorität fehlt, künstliche Intelligenz (KI) zu verhindern. Die Studios hatten Midjourney, ein KI -Image -Plattform -Startup, vorgeworfen, „riesige, absichtliche und unerbittliche Urheberrechtsverletzungen“ zu sein, und behauptet, dass Plattformbenutzer nahezu identische Reproduktionen der proprietären Charaktere der Studios erzeugen könnten.
In seiner Antwort, abgelegt am Mittwochabend (über Vielfalt) Midjourney behauptete, dass KI -Training als „fairer Gebrauch“ qualifiziert ist. Der Rechtsbeistand von Midjourney argumentierte, dass „das Urheberrecht keine absolute Kontrolle über die Verwendung von urheberrechtlich geschützten Werken ausübt“. Sie erläuterten ferner, dass „das von Urheberrecht gewährte begrenzte Monopol der fairen Nutzung weichen muss, was dem freien Ideen- und Informationsfluss gegen öffentliche Interessen schützt“.
Midjourney behauptete auch, dass die Studios versuchen, „in beide Richtungen in beide Richtungen zu verfügen“, indem sie selbst KI -Tools selbst nutzen und gleichzeitig rechtliche Schritte gegen einen prominenten KI -Dienst verfolgen. Die Einreichung ergab, dass Midjourney ein weit verbreitetes Tool unter visuellen Effektunternehmen und anderen Anbietern ist, die mit Disney und Universal zusammenarbeiten. In der Antwort wurde außerdem festgestellt, dass „viele Dutzende“ der Abonnenten von MidJourney E -Mail -Adressen mit Disney und Universal besitzen, was darauf hindeutet, dass Mitarbeiter der Studios ebenfalls mit dem Service beschäftigt sind.
Die Anwälte von Midjourney stellten fest, dass Disney -CEO Bob Iger während eines Jahresversammlung im März die Genehmigung von KI zum Ausdruck brachte, dass „Technologie ein unschätzbares Instrument für Künstler ist“. In der Anmeldung wurde ausdrücklich festgestellt: „Die Kläger können es nicht in beide Richtungen haben, um zu profitieren-durch die Verwendung von MidJourney und anderen generativen KI-Tools-von branchenüblichen KI-Trainingspraktiken einerseits, während Midjourney Midjourney des Fehlverhaltens für dasselbe beschuldigte.“
Midjourney wird das V1 -AI -Videogenerierungsmodell ausgelöst
Die von Disney und Universal initiierte Klage konzentriert sich in erster Linie auf KI -Ausgänge und behauptet, dass die Nutzer von MidJourney Bilder erstellen, die den urheberrechtlich geschützten Werken der Studios im Wesentlichen ähnlich sind. Dies unterscheidet die Klage von anderen rechtlichen Herausforderungen, die ausschließlich argumentiert haben, dass die KI -Ausbildung selbst ein Verstoß darstellt. Die Verteidigung von Midjourney zeigt, dass seine Benutzer verpflichtet sind, die Nutzungsbedingungen der Plattform einzuhalten, die die Verletzung der Rechte an geistigem Eigentum verbieten. Die Anwälte des Unternehmens argumentierten jedoch, dass lediglich Bilder, ähnlich wie urheberrechtlich geschützte Werke, nicht ausreicht, um Verstöße nachzuweisen.
Die rechtliche Vertretung von Midjourney erklärte: „In der Tat gibt es eine beliebige Anzahl von legitimen, nicht beeindruckenden Gründen, um Bilder aus der Populärkultur zu erstellen, wie sie von den Klägern behauptet werden, einschließlich nichtkommerzieller Fan-Kunst, Experimentieren und Ideen sowie sozialer Kommentar und Kritik.“ Sie kamen zu dem Schluss, dass „die Kläger versuchen, sie alle zu unterdrücken“. Midjourney ist in dieser Rechtsangelegenheit von Bobby Ghajar, John Paul Oleksiuk, Judd Lauter und Ellie Duplan von Cooley LLP vertreten. Herr Ghajar repräsentiert auch Meta in einem separaten Fall, in dem Autoren beschuldigt haben, das KI -Sprachmodell mit ihren veröffentlichten Büchern illegal auszubilden.
