Ihre freundliche KI, Chatgpt, entschied, dass es eine bessere Erinnerung benötigt. Nicht nur ein paar Haftnotizen über Ihre Präferenz für präzise E -Mails oder die Tatsache, dass Sie sich milde Angst vor Tauben haben. Oh nein. Wir sprechen totaler Rückruf. Jedes Chat, jede Frage, jedes digitale Murmeln, das Sie jemals geteilt haben, kann jetzt in Erinnerung bleiben. Openai, die Architekten dieses digitalen Elefanten, kündigten dies mit der Art von Fanfare an, die normalerweise für ein neues Smartphone vorbehalten ist – eine Funktion, die Sie entweder „sehr lieben oder wirklich hassen“.
Wie wunderbar binär.
Das ist groß. Vorher konnten Sie eine kleine Liste von „genehmigten Fakten“ kuratieren. Süß, kontrollierbar. Jetzt? Wenn Sie den Schalter umdrehen (und er zu Plus- und Pro -Benutzern führt, obwohl Europa und einige andere Regionen aufgrund dieser lästigen Datenschutzbestimmungen eine Verschnaufpause einlegen), nimmt Chatgpt vor der Feuerehose Ihrer gesamten Gesprächsgeschichte. Das Versprechen? Eine KI, die dich wirklich „bekommt“ und Kontinuität anbietet, einen digitalen Kumpel, der sich an diesen obskuren Science-Fi-Roman erinnert, den Sie vor drei Monaten erwähnt haben. Die Bequemlichkeit ist verführerisch, nicht wahr? Ein Geist, der sich an alles erinnert, was Sie ihm erzählt haben, ohne dass der Mensch es scheitert, na ja, vergisst.
Aber hier ist der Kicker, der kleine Juckreiz im Hinterkopf, der zu schreien beginnt, wenn Sie genau zuhören. Dieser neue, expansive Chat -Historie -Gedächtnis? Sie können es nicht überprüfen. Sie können es nicht bearbeiten. Sie können diese peinliche Frage, die Sie um 3 Uhr morgens gestellt haben, nicht selektiv herausschneiden. Es ist ein All-or-nichts-Deal: Entweder erinnert sich die KI an alles, oder Sie kehren zu einer amnesischen Version zurück oder gehen inkognito mit dem vollständigen Chat „Temporary Chat“. Es ist Fortschritt, sagen sie. Nützlicher, persönlicher. Und wie sie selbst zugeben, für einige „beunruhigender“. Sagst du nicht?
Also, wer kümmert sich um Ihren digitalen Geist in der Maschine?
Lassen Sie uns innehalten und über diesen „beunruhigenden“ Teil nachdenken. Chatgpt hat immer Chat -Protokolle auf OpenAIS -Servern gespeichert. Das ist nicht neu. Neu ist das explizite und aktive Bergbau dieser umfassenden Protokolle, um zukünftige Interaktionen so zu gestalten, wie Sie, der Benutzer, nicht leicht prüfen oder feinstimmen können. Es ist eine Sache für eine Plattform, um Ihre Daten zu halten. Es ist ein weiterer, dass es ein zunehmend nuancierteres, dennoch undurchsichtiges Modell baut von dir Aus diesen Daten ein Modell, das Ihnen dann sein Verhalten vorschreibt.
Und die Hebel zur Kontrolle, wie diese Persona gebaut und genutzt wird, sind… begrenzt. Sie können das gesamte Speichersystem sicher ausschalten. Aber wenn Sie die Bequemlichkeit wünschen, geben Sie anscheinend einen bedeutenden Teil der Kontrolle ab. Ist das der unvermeidliche Kompromiss? Ist dies der Preis für eine wirklich personalisierte KI? Oder ist es eine Designauswahl, die die Nahtlosigkeit gegenüber der körnigen Benutzeragentur priorisiert?
Wenn eine KI dich so eng „kennt“, wer besitzt dann dieses Wissen wirklich? Sie, wer den Rohstoff zur Verfügung gestellt hat, oder das Unternehmen, das die Daten beherbergt und die Algorithmen trainiert? Es fühlt sich weniger wie ein Werkzeug an, das Sie ausüben, als auch eher wie ein System, das subtil ist und ständig lernt, Sie zu tragen.
In der Zwischenzeit im weitläufigen Basar der Offenheit…
Lassen Sie uns zu einem anderen Teil des digitalen Waldes wandern, in dem sich die Philosophie weniger um ummauerte Gärten und mehr um offene Ebenen dreht. Ich spreche über die Welt der Open Source und insbesondere über eine Organisation wie die Linux Foundation. Für viele zaubert der Name „Linux“ Bilder von Hardcore -Technikfaktoren und Serverräumen. Aber die Linux Foundation von heute? Es ist ein weitläufiger Regenschirm, eine „Grundlage von Stiftungen“, wie einige es nennen. Es ist weit mehr als nur Linux.
Jim Zemlin, der langjährige Kapitän dieses Schiffes, spricht über einen „Portfolio-Ansatz“ in seinem Gespräch mit Techcrunch. Es geht darum, ein vielfältiges Ökosystem von Projekten zu fördern, von Cloud -Infrastruktur und digitalen Geldbörsen bis hin zu künstlichen Intelligenz. Was die Linux Foundation früh erkannt hat, ist, dass die Technologie nicht still sitzt. Es morphiert, es kreuzt sich. Um relevant zu bleiben, um einen dauerhaften Wert zu gewährleisten, mussten sie diesen Fluss annehmen.
Was bedeutet dieser „Portfolio -Ansatz“ in der Praxis? Es bedeutet gemeinsame Ressourcen. Stellen Sie sich eine kollektive Kriegskasse des Fachwissens vor: Anwälte, die das Urheberrecht und Patente verstehen, Spezialisten für Datenschutz und Cybersicherheit, Gurus in Marketing- und Veranstaltungsorganisation. Anstatt jedes einzelne Open -Source -Projekt, das das Rad neu erfinden oder regulatorische Schlachten bekämpfen muss (denken Sie an das EU -AI -Gesetz oder das Cyber -Resilienzgesetz), können sie dieses zentrale Reservoir nutzen. Das ist entscheidend: Es geht darum, Innovationen zu ermöglichen, indem doppelte Anstrengungen entfernt und eine Unterstützungsstruktur bereitgestellt werden.
Dies bringt uns zum „Open Source AI -Faktor“. KI, mehr als vielleicht jede Software zuvor, hat das Konzept der „Open Source“ in die Mainstream -Debatte eingeschlichen, die oft in Kontroversen eingewickelt ist. Was bedeutet „offen“ sogar, wenn wir über diese komplexen, datenhungrigen Modelle sprechen? Geht es nur um den Zugriff auf den Quellcode? Was ist mit den umfangreichen Datensätzen für das Training oder mit den Modellparametern selbst?
Die Linux Foundation, die die LF AI & Data Foundation beheimatet, scheut sich nicht vor diesen heiklen Fragen. Sie haben sogar etwas veröffentlicht, das das genannt wird Modell Offenheit Framework (MOF), ein Versuch, KI-Modellen eine nuanciertere, mehrstufige Klassifizierung auf der Grundlage ihrer „Vollständigkeit und Offenheit“ zu bringen. Es ist eine Anerkennung, dass „offen“ in der AI kein einfaches Ja/Nein -Vorschlag ist. Zemlin selbst merkt an, dass Menschen in der KI -Gemeinschaft, eine breitere Kirche als traditionelle Softwaretechnik, „Vorhersehbarkeit und Transparenz und Verständnis dafür wollen, was sie tatsächlich bekommen und nutzen“.
Hört sich das bekannt vor? Ist das nicht genau das, was sich anfühlt … Mangel … wenn Chatgpts neue Speicherfunktion einen Take-it-or-Leave-It-Ansatz für Ihre gesamte Konversationsvergangenheit bietet? Das Open -Source -Ethos ist im besten Fall nach dieser Vorhersehbarkeit und Transparenz.
Es ist nicht immer perfekt, nicht immer ordentlich, aber der Impuls ist da.
Können wir unseren personalisierten Kuchen haben und ihn auch kontrollieren?
Kann das kollaborative, ressourcenpoolende und transparenzübergreifende Modell der Open-Source-Welt, wie die Linux Foundation veranschaulicht, inspirieren, die proprietären Riesen inspirieren? Kann es sie in die benutzerorientiertere Steuerung treiben, auch wenn ihre Kernmodelle eng bewachte Geheimnisse bleiben?
Vielleicht.
Stellen Sie sich vor, Sie boten den Benutzern, inspiriert vom Geist des abgestuften Ansatzes von MOF zur Offenheit, ein Dashboard. Nicht nur ein Ein/Aus -Schalter für den Speicher, sondern auch eine Möglichkeit, zu sehen, welche Gespräche die aktuellen Reaktionen am stärksten beeinflussen. Oder Tools, um bestimmte Themen herunterzuverfolgen oder sogar bestimmte Interaktionen zu ver vergessen, ohne den gesamten Speicher zu nukieren. Dies würde nicht das gesamte Modell erfordern, aber es würde eine philosophische Verschiebung erfordern, um Benutzern mehr Einblicke und Agentur zu gewähren.
Oder ist das nur Wunschdenken?
Ist die wahre Benutzeragentur im Zeitalter der KI grundsätzlich auf die Fähigkeit angewiesen, das System auf einer tieferen Ebene zu inspizieren, zu ändern und zu verstehen – etwas, das fast per Definition auf Open -Source -Modelle hinweist? Wenn die KI eine schwarze Box istHaben Sie jemals die Kontrolle, egal wie bequem es ist?
Die Linux Foundation hat in ihrer globalen Expansion regionale Unternehmen wie Linux Foundation Europe eingerichtet. Nationen wollen ein Mitspracherecht, ein Grad an Kontrolle, über die kritische digitale Infrastruktur, die ihre Gesellschaften zugrunde liegt. Es ist eine faszinierende Parallele. Wenn Länder auf einer Makroskala über die digitale Souveränität besorgt sind, sollten sich die Einzelpersonen nicht über ihre eigene „Datensouveränität“ besorgen, insbesondere wenn es um eine KI geht, die basierend auf ihren intimen Gedanken und Ausdrücken effektiv ein zweites Gehirn baut?
Der Zemlin Champions „Portfolio -Ansatz“ ermöglicht es der Linux Foundation, eine Vielzahl von Anforderungen und Kontexten zu erfüllen. Könnten wir, wie die Benutzer von KI, ein ähnliches „Portfolio“ der Kontrolle darüber verlangen, wie unsere Daten verwendet werden, um uns diese Systeme zu „kennen“?
Derzeit fühlt sich die Wahl mit Funktionen wie dem erweiterten Speicher von ChatGPT oft stark an: immensen Komfort in Verbindung mit undurchsichtigen Prozessen oder verzichtet auf den Komfort für einen Anschein der Kontrolle. Es ist ein stumpfes Instrument, ein „Ein- oder Aus -“ -Schalter für etwas unglaublich Nuanciertes – Ihre eigene Geschichte, Ihre eigenen sich entwickelnden Gedanken.
Die Open -Source -Welt bietet bei all ihren manchmal unordentlichen Komplexitäten oft mehr Tasten, mehr Zifferblätter und mehr Gabeln auf der Straße. Es beruht auf der Idee, dass Benutzer (oder zumindest Gemeinschaften von Benutzern und Entwicklern) die Möglichkeit haben, ihre Tools zu formen.
Möchten wir eine Beziehung von Blind Trust in eine hilfsbereite, aber unergründliche Black Box? Oder streben wir nach einem, der auf transparenteren, verständlichen und letztendlich kontrollierbaren Begriffen basiert?
Das Gespräch ist, ähnlich wie unsere Chat -Geschichten, gerade erst anfängt.
