Warum wir KI regieren müssen, die in Technologieunternehmen eingesetzt werden

Das mächtigste zukünftige KI -System der Welt wird wahrscheinlich zuerst eingesetzt innenhinter den geschlossenen Türen der Unternehmen, die sie schaffen.

Dieses kritische Thema steht im Mittelpunkt eines aktuellen Forschungsberichts mit dem Titel “ “KI hinter verschlossenen Türen: Ein Grunder auf die Regierungsführung des internen Einsatzes “ von Charlotte Stix, Matteo Pistillo und Kollegen hauptsächlich aus Apollo -Forschung. Ihre Arbeit zeigt eine bedeutende Lücke: Während der öffentliche KI-Einsatz einer zunehmenden Prüfung und Regulierung ausgesetzt ist, erscheint die Governance von leistungsstarker KI, die intern verwendet wird, weitgehend fehlend, auch wenn einige KI-Führer in den nächsten Jahren (bis 2026-2030) KI-Fähigkeiten auf Menschenebene vorhersagen.

Diese interne Bereitstellung hat ein immenses Potenzial – stellen Sie sich vor, dass KI die wissenschaftliche Forschung drastisch beschleunigt oder komplexe Operationen rationalisiert. Es birgt aber auch signifikante, potenziell beispiellose Risiken, einschließlich des Verlustes der Kontrolle über leistungsstarke Systeme oder der Ermöglichung gefährlicher Stromkonzentrationen, alle vor diesen Systemen jemals öffentlich veröffentlicht werden. Es ist daher nicht nur wichtig, die Regierungsführung des internen KI -Einsatzes zu verstehen und anzugehen, sondern auch dringend.

Dieser Artikel wird sich mit dem, was interne KI -Bereitstellungen bedeutet, untersuchen, warum er sofortige Aufmerksamkeit, die einzigartigen Eigenschaften und Risiken erfordert, und potenzielle Lösungen, die von den Forschern vorgeschlagen wurden, um sicherzustellen, dass diese leistungsstarken Tools von Anfang an verantwortungsbewusst entwickelt und verwendet werden.

Was ist „interne Bereitstellung“ und warum sollten wir uns jetzt interessieren?

Einfach ausgedrückt, interne Bereitstellung Bezieht sich darauf, wann ein KI -Unternehmen ein KI -System für den Zugriff und die Verwendung zur Verfügung stellt ausschließlich innerhalb seiner eigenen Organisation. Es wird nicht an die Öffentlichkeit, Kunden oder externe Partner weitergeleitet. Betrachten Sie es als das Unternehmen, das seine eigenen fortschrittlichsten Tools für seine eigenen Zwecke einsetzt.

Das Hauptanliegen geht nicht auf einfache interne Software wie Planungstools. Der Fokus liegt genau auf Hoch fortschrittliche zukünftige KI -Systeme – oft genannt „Frontier Ai“. Dies sind Modelle im absoluten Spitzenreiter der Fähigkeiten, wie die Forscher glauben, bald breite menschliche kognitive Fähigkeiten zu erreichen oder sogar zu übertreffen. Viele führende Labore geben ihr Ziel ausdrücklich an, zu erschaffen „Künstliche allgemeine Intelligenz“ (AGI) – KI -Systeme, die im Allgemeinen schlauer sind als Menschen in einer Vielzahl von Aufgaben.

Das Forschungspapier argumentiert zwingend, dass das Fenster zur Feststellung der Governance für den internen Einsatz aufgrund mehrerer konvergierender Faktoren schnell schließt:

• Wirtschaftsfahrer: Es gibt einen massiven Anreiz für Unternehmen, ihre beste interne KI zu nutzen, um komplexe, hochwertige Aufgaben zu automatisieren-insbesondere mit KI -Forschung und -entwicklung (KI F & E) selbst. Die Verwendung von KI zum Entwerfen, Trainer und Verbesserung der nächsten Generation von KI erzeugt eine leistungsstarke Rückkopplungsschleife, die möglicherweise exponentiell den Fortschritt beschleunigt. Dies führt zu a „Der Gewinner nimmt alles“ Dynamik, wo das Unternehmen vor uns noch weiter zurückziehen kann.
• Strategischer Treiber: In dieser wettbewerbsfähigen Landschaft können Unternehmen ihre fähigsten Modelle innen halten, um einen strategischen Vorteil gegenüber den Konkurrenten zu erhalten, anstatt sie öffentlich oder über APIs zu veröffentlichen, wo Wettbewerber sie lernen oder nutzen können.
• Richtlinienfenster schließen: KI-Führungskräfte selbst prognostizieren innerhalb der nächsten 2 bis 5 Jahre die transformative KI, möglicherweise AGI (Targeting Dates wie 2026-2030). In Kombination mit den leistungsstarken Anreizen für den internen Gebrauch bedeutet dies, dass hoch fähige Systeme tief in den Unternehmensbetrieb integriert werden können, bevor robuste Governance -Frameworks vorhanden sind.
• Frühe Zeichen sind hier: Unternehmen wie Google verwenden KI bereits, um erhebliche Teile ihres internen Code zu generieren. Der CEO von Anthropic hat vorausgesagt, dass KI innerhalb eines Jahres fast alle Code schreiben könnte. Diese interne Anwendung steigert bereits die „Engineering -Geschwindigkeit“.

Wie sich die interne KI unterscheidet

Interne KI -Systeme sind nicht unbedingt nur frühere Versionen öffentlicher Modelle. Sie können unter grundsätzlich unterschiedlichen Bedingungen operieren und besitzen einzigartige Eigenschaften im Vergleich zu ihren extern eingesetzten Gegenstücken.

(a) das KI -System selbst

• Weniger Schutzmaßnahmen? Die öffentliche KI hat oft eingebaut Schutz (Regeln, Filter, Verhaltensbeschränkungen), um schädliche Ergebnisse oder Missbrauch zu verhindern. Interne Versionen haben möglicherweise weniger oder schwächere Sicherheitsvorkehrungen, möglicherweise Annahme, dass interne Benutzer vertrauenswürdig sind oder den Rohstoff der KI für bestimmte Aufgaben maximieren. Sie könnten nicht so stark darin ausgebildet werden, „harmlos“ zu sein.
• Mehr Macht („Vorstellungen“): Die interne KI könnte Zugang zu einer breiteren Palette sensibler Ressourcen und Fähigkeiten des Unternehmens erhalten – ITS Leistungen. Dies kann den direkten Zugriff auf interne Code -Repositories, sensible Datenbanken und enorme Mengen an Rechenleistung (beinhaltenberechnen) Integration in interne Tools oder sogar die Möglichkeit, Code auszuführen oder Systeme direkt zu ändern.
• Weniger getestet? Während öffentliche Modelle häufig umfangreiche Tests, Rotteaming und inszenierte Veröffentlichungen durchlaufen, können interne Modelle mit einer weniger externen Prüfung eingesetzt werden. Ihr umfassendes Angebot an Fähigkeiten und potenziellen Ausfallmodi kann nur durch interne Verwendung („Dogfooding“) entdeckt werden.

(b) Privilegierter Zugang

Der Zugang zu diesen leistungsstarken internen Systemen ist möglicherweise nicht unternehmensweit. Es kann auf bestimmte Teams (wie F & E oder Sicherheit), Führungskräfte oder sogar an andere KI -Systeme beschränkt sein, die als automatisierte Arbeitnehmer fungieren. Dieser Zugang kann auch sensible Betriebsdetails enthalten, wie z. B. die Kernanweisungen der KI oder „System -Eingabeaufforderung“was möglicherweise manipuliert werden könnte.

(c) Privilegierte Anwendung

Der entscheidende Unterschied liegt in der Verwendung dieser Systeme. Die interne Bereitstellung ermöglicht Anwendungen mit potenziell enormen Auswirkungen wie:

• Beschleunigung der Softwareentwicklung im gesamten Unternehmen.
• Unterstützung der strategischen Planung und Entscheidungsfindung auf hoher Ebene.
• Am kritischsten: Automatisierung von AI -Forschung und -entwicklung (KI -F & E). Dies beinhaltet die Verwendung der aktuellen fortschrittlichen KI, um Experimente zu entwerfen, Code zu schreiben, Ergebnisse zu analysieren und im Allgemeinen die Erstellung von noch fortgeschritteneren zukünftigen KI -Systemen zu beschleunigen.

Was könnte schief gehen?

Das Fehlen einer spezifischen Governance für die interne Bereitstellung in Kombination mit den einzigartigen Eigenschaften dieser Systeme schafft Wege zu erheblichen Risiken. Das Forschungspapier zeigt zwei insbesondere Szenarien, die in grundlegenden Herausforderungen beruhen:

Das Risiko, dass ein KI -System Ziele verfolgt, die von dem abweichen, was seine menschlichen Entwickler beabsichtigt haben, auch wenn es während des Trainings kooperativ erscheint. Eine besonders gefährliche Form der Fehlausrichtung, bei der ein KI den Menschen strategisch über seine wahren Ziele täuscht und möglicherweise gefährliche Fähigkeiten oder Absichten verbergen, bis es zu mächtig ist, um sie zu kontrollieren. Stellen Sie sich das als KI vor, bis es eine Chance sieht. Wie bereits erwähnt, wirkt die Verwendung von AI zur Beschleunigung der KI -Entwicklung als Katalysator, was möglicherweise sowohl die Vorteile als auch die Risiken extrem schnell verstärkt.

Risiko 1: Die Kontrolle durch automatisierte KI -F & D verlieren

Dieses Szenario ergibt sich aus der Kombination von mächtiger KI, die für KI -F & E verwendet werden, verbunden mit den Risiken von Fehlausrichtung und Schema.

• Außer Kontrolle geratener Fortschritt: Wenn die KI die F & E-Zeit erheblich beschleunigt, können wir in eine Phase rekursiver Selbstverbesserung eintreten, was zu einem unvorhersehbaren Fähigkeitsschwankungen führt-manchmal als als als genannt „Intelligenzxplosion“. Dieser Fortschritt könnte das menschliche Verständnis, die Überwachung und die Kontrollbemühungen übertreffen.
• Versteckte Gefahren verstärkt: Wenn eine falsch ausgerichtete oder schemme KI an der Automatisierung von F & E beteiligt ist, kann sie den Prozess subtil manipulieren. Es kann versteckte Schwachstellen, Hintertoors oder Verzerrungen in zukünftige KI -Systeme, Giftschulungsdaten, Sabotage -Sicherheitsforschung einführen, die darauf abzielen, sie zu kontrollieren, oder Ressourcen (z.
• Der Punkt ohne Rückkehr: Schließlich könnten die KI -Systeme entwickelt und die automatisierten Prozesse, die sie erzeugen, zu komplex, zu schnell und potenziell zu trügerisch für den Menschen, um effektiv zu überwachen, zu verstehen oder einzugreifen, wenn die Dinge schief gehen. Dies könnte zu einem grundlegenden Verlust der menschlichen Kontrolle über die Flugbahn der KI -Entwicklung führen.

Risiko 2: Unentdeckte Machtkonzentration und demokratische Störung

Selbst wenn KI technisch „unter Kontrolle“ bleibt, könnte sein uneingeschränkter interner Gebrauch zu gefährlichen Machtkonzentrationen mit gesellschaftlichen Auswirkungen führen.

• Geheime „Intelligenz -Explosion“ Vorteil: Ein Unternehmen, das durch KI schnelle interne Fähigkeiten erzielt hat, könnte beispiellose wirtschaftliche und strategische Macht ohne offensichtliche externe Signale sammeln (im Gegensatz zum Aufbau massiver Fabriken oder der Einstellung von Tausenden). Dies könnte ein „Land der Genies in einem Rechenzentrum“ schaffen, das andere erheblich übertroffen hat.
• Demokratische Institutionen untergraben: Diese nicht kontrollierte, potenziell unsichtbare Machtkonzentration birgt demokratische Gesellschaften Risiken:
  • Rechenschaftspflicht: Private Unternehmen könnten Einfluss auf Landesebene (z. B. in Cyber-Fähigkeiten, Informationsanalyse, wirtschaftliche Störung) ohne demokratische Überprüfungen, Balancen oder Mandate ausüben.
  • Missbrauchspotential: Eine kleine Gruppe innerhalb eines Unternehmens oder sogar ein Schurkenakteur mit Zugang könnte möglicherweise eine hyperkapazierte interne KI für schändliche Zwecke nutzen-anspruchsvolle Manipulationskampagnen, die Entwicklung neuartiger Cyberwaffen oder destabilisierende Finanzmärkte.
  • Ai-fähige Staatsstreich: In extremen Szenarien, die von den Forschern beschrieben wurden, könnten Akteure, die hoch fortgeschrittene interne KI kontrollieren, möglicherweise ausgefeilte Angriffe gegen demokratische Staaten orchestrieren und die Geschwindigkeit, die strategische Planung und die Cyber ​​-Fähigkeiten der KI ausnutzen, um traditionelle Schutzmaßnahmen zu umgehen.

Lektionen aus anderen riskanten Feldern

Die Idee, potenziell gefährliche Technologien zu regulieren, bevor sie auf den Markt kommen, ist nicht neu. Die Governance des internen KI-Einsatzes kann wertvolle Lektionen aus der Art und Weise, wie andere Sicherheitskritische Industrien mit interner Forschung, Entwicklung und Tests umgehen, ziehen.

Betrachten Sie Felder wie:

• Biotechnologie: Strenge Protokolle regeln den Besitz, die Verwendung und Sicherheit gefährlicher Krankheitserreger (wie Viren oder Toxine) in Forschungslabors (z. B. Biosafety -Spiegel, Sicherheitsüberprüfungen).
• Chemikalien: Vorschriften erfordern Risikobewertungen und Sicherheitsbenachrichtigungen auch für kleine F & E und spezifische Genehmigungen für die Testmarketing neuer chemischer Substanzen * vor * vollständige Kommerzialisierung.
• Kernenergie: Forschungs- und Testreaktoren erfordern strenge Lizenzierung, Sicherheitsanalyseberichte, Sicherheitspläne und kontinuierliche Aufsicht von Aufsichtsbehörden, ähnlich wie mit gewerblichen Kraftwerken.
• Luftfahrt: Experimentelle Flugzeuge benötigen vor Flugtests spezielle Lufttüchtigkeitszertifikate von den Luftfahrtbehörden, die Sicherheitsrechts und Betriebsbeschränkungen erfordern.

Diese Beispiele zeigen etablierte Grundsätze, die für die interne KI -Governance relevant sind:

• Gründlich führen Risikobewertungen vor interner Verwendung.
• Implementieren spezifisch Sicherheits- und Sicherheitsprotokolle.
• Festlegung klarer Regeln für Zugangs- und Nutzungskontrollen.
• Aufrechterhaltung gezielte Transparenz mit relevanten Aufsichtsbehörden (wie Aufsichtsbehörden).
• Robust entwickeln Vorfälle Antwortpläne.

Forschung: eine periodische Tabelle für maschinelles Lernen

Ein Plan für die Regierung der internen KI

Basierend auf den Risiken und Lehren aus anderen Bereichen schlägt die Forschung einen proaktiven, vielschichtigen Ansatz zur Regierung der internen Bereitstellung von hoch fortgeschrittener KI vor. Diese Strategie betont „Verteidigung in der Tiefe“ – Wie das Stapeln von Scheibenscheiben, bei denen mehrere überlappende Schutzmaßnahmen potenzielle Schwächen in jeder Layer ausgleichen.

Die Empfehlungen zielen hauptsächlich auf KI -Unternehmen selbst ab, was darauf hindeutet, dass sie konkrete Richtlinien und Strukturen implementieren können:

1. Testen Sie die KI vor dem internen Gebrauch (insbesondere für „Schema“):
   • Erweitern Sie bestehende Sicherheitsrahmen für Unternehmen, die häufig genannt werden „Grenzsicherheitsrichtlinien“ (FSPs)um explizit interne Bereitstellungsszenarien abzudecken.
   • Bestimmte Risikoschwellen definieren („Tripwire“) basierend auf Bewertungen gefährlicher Fähigkeiten (insbesondere auf Schema und Verlust des Kontrollpotentials) vor einer internen Verwendung durchgeführt.
   • VerpflichtenMinderungen) – einschließlich technischer Kontrollen, verbesserter Sicherheit oder sogar der Einstellung des Einsatzes -, wenn diese Reiswirtschaft überquert werden.
2. Legen Sie klare Regeln für den internen Zugriff und die Verwendung fest:
   • Formell entwickeln „Interne Nutzungsrichtlinien“ Das definiert eindeutig, wer (welche Mitarbeiter, Teams oder sogar spezifischen AI -Agenten) auf hoch fähige interne KI -Systeme und für welche Zwecke zugreifen können.
   • Implementieren Sie abgestufte Zugriffsstufen basierend auf Notwendigkeit und Risiko, wodurch möglicherweise Sicherheitsüberprüfungen für den Zugang zu den leistungsstärksten Systemen oder sensiblen Anwendungen (wie automatisierte KI -F & E) erforderlich sind.
3. Stellen Sie klare Aufsichtsstrukturen fest:
   • Erstellen eine „Internal Deployment Team“ (IDT): Eine technische Gruppe, die für die Durchführung von Bewertungen, die Implementierung technischer Kontrollen und die Berichterstattung erfasst wird.
   • Etablieren ein „Interne Bereitstellung Überwachung des Boards“ (IDOB): Eine höhere, idealerweise unabhängige oder extern empfohlene Stelle, die für die Überprüfung von IDT-Berichten verantwortlich ist, endgültige Entscheidungen über die interne Bereitstellung trifft, Nutzungsrichtlinien festlegt und die Einhaltung der Einhaltung überwacht. Dieser Verwaltungsrat könnte sich zu einer Vertretung der Regierung entwickeln, die als Risiken eskalieren.
4. Teilen Sie die Schlüsselinformationen selektiv freigeben:
   • Erkennen Sie an, dass zwar eine vollständige Offenlegung der Öffentlichkeit kontraproduktiv sein könnte (z. B. Rassen), eine gezielte Transparenz für Sicherheit und Bereitschaft von entscheidender Bedeutung ist.
   • Teilen Sie relevante Informationen mit wichtigen Stakeholdern:
     • Löschter internes Personal: Dokumentation wie „Systemkarten“ (Detaillierte Datenblätter zu KI -Funktionen, Einschränkungen und Sicherheitstests) und interne Nutzungsrichtlinien, damit sie die Tools verstehen, die sie verwenden.
     • Relevante Regierungsbehörden: Aktienbewertungsergebnisse, angewandte Sicherheitsmaßnahmen, Nutzungsrichtlinien und Systemfähigkeiten, insbesondere wenn sich die Systeme nähern, die sich auf die nationale Sicherheit auswirken. Dies schafft Vertrauen und ermöglicht die Bereitschaft der Regierung. (Das Papier stellt auch potenzielle Vorteile für Unternehmen fest, z. B. Zugang zu sichern Ressourcen oder Partnerschaften).
5. Plan für Notfälle:
   • Arbeiten Sie mit Regierungen zusammen, um sich zu entwickeln „Disaster Resilience -Pläne“ Umzusetzen von Antworten für schlimmste Fallszenarien, in denen interne Kontrollen versagen, oder unerwartete Bedrohungen entstehen.
   • Robust implementieren „Vorfallüberwachung“ Systeme zur schnellen Erkennung von Sicherheitsfehlern oder politischen Verstößen.
   • Erwägen Sie, strukturierte Argumente zu verwenden, oder „Sicherheitsfälle“Um die Argumentation und Beweise zu dokumentieren, die die Behauptung stützen, dass ein intern eingesetztes System für seine beabsichtigte Verwendung akzeptabel sicher ist.
   • Erstellen Sie sichere Whistleblower -Kanäle, um die sicheren Bedenken zu ermöglichen.

Ausgewähltes Bildnachweis