Durchbrüche bei der Genbearbeitung schaffen die Voraussetzungen für einen sprunghaften Schritt in der Bekämpfung des Aussterbens. Wissenschaftler wollen bis 2028 ausgestorbene Arten wie den Dodo, das Wollhaarmammut und den Tasmanischen Tiger zurückbringen.
Kolossale Biowissenschaftenein bahnbrechendes Biotech-Unternehmen, stand an der Spitze dieser Initiative und entwickelte die Technologie, die erforderlich ist, um die DNA ausgestorbener Arten unter Verwendung naher lebender Verwandter zu replizieren.
Colossal Biosciences hat seinen Sitz in Texas 235 Millionen US-Dollar gesammelt um seine ehrgeizigen Projekte zur Bekämpfung des Aussterbens zu finanzieren, mit Unterstützung namhafter Persönlichkeiten wie Chris Hemsworth, Paris Hilton und Tony Robbins. Das vom Technologieunternehmer Ben Lamm und dem Harvard-Genetiker George Church mitbegründete Unternehmen konzentriert sich auf die Wiederbelebung von Arten durch Identifizierung und Bearbeitung wichtiger „Kern“-Gene, die diese Tiere definieren.
Dodo und andere könnten bis 2028 wieder aufleben
Ben Lamm, CEO von Colossal, hat angedeutet, dass der Tasmanische Tiger und der Dodo aufgrund ihrer kürzeren Tragzeit möglicherweise vor dem Mammut wieder auftauchen. Während das Wollhaarmammut eine Tragzeit von 22 Monaten benötigt, beträgt die Tragzeit beim Tasmanischen Tiger nur wenige Wochen und beim Dodo etwa einen Monat.
Dieser Zeitplan versetzt Colossal in die Lage, möglicherweise eine dieser Arten lange vor der erwarteten Rückkehr des Mammuts wiederzubeleben.
Über die Ausrottung hinaus ist Colossal auch treibend Naturschutzbemühungen. Das Unternehmen hat kürzlich die Colossal Foundation gegründet und sich damit eine gesichert zusätzliche 50 Millionen US-Dollar zum Schutz gefährdeter Arten wie der Vaquita-Schweinswal und das Nördliche Breitmaulnashorn.
Die zur Bekämpfung des Aussterbens entwickelten Technologien werden an Naturschutzgruppen weitergegeben, um den Artenschutz zu unterstützen und die Artenvielfalt zu stärken.
Wie und warum hilft uns die Wiederbelebung ausgestorbener Arten?
Wiederbelebung ausgestorbener Arten, oft auch „Wiederbelebung ausgestorbener Arten“ genannt Aussterbenbirgt potenzielle Vorteile für Wissenschaft, Ökologie und sogar die Zukunft der Menschheit.
Viele ausgestorbene Arten spielten eine entscheidende Rolle in ihren Ökosystemen. Ihre Abwesenheit hat natürliche Prozesse wie gestört Raub, Beweidung und Samenverbreitungwas zum Zusammenbruch von Ökosystemen führen kann. Die Wiederbelebung wichtiger Arten könnte dazu beitragen, das Gleichgewicht in diesen Ökosystemen wiederherzustellen und ihre Gesundheit zu verbessern.
Beispielsweise könnte die Wiedereinführung des Wollhaarmammuts oder eines nahen genetischen Verwandten der arktischen Tundra zur Wiederherstellung von Ökosystemen beitragen, indem Sträucher niedergetrampelt werden, wodurch Grasland gedeihen kann, was wiederum Kohlenstoff bindet und den Klimawandel verlangsamt.
Das Aussterben kann ebenfalls erfolgen Biodiversität stärkenwas für die Erhaltung gesunder Ökosysteme von entscheidender Bedeutung ist. Biodiversität stärkt die Widerstandsfähigkeit gegenüber Veränderungen wie Klimaveränderungen, Krankheitsausbrüchen und Lebensraumverlust. Auch die Wiederbelebung ausgestorbener Arten bietet eine Chance gefährdete oder stark dezimierte Ökosysteme wieder besiedelnwodurch ihre Komplexität und Stabilität erhöht wird.
Das KI-System AlphaFold 3 von Google nimmt sich dem Geheimnis der Moleküle an
Die Wiederherstellung des natürlichen Lebensraums des Tasmanischen Tigers (Thylacine) in Australien könnte dazu beitragen, Populationen invasiver Arten zu kontrollieren, da er einst eine wichtige Rolle als Raubtier spielte.
Der Gen-Editing-Technologien Maßnahmen, die zur Ausrottung entwickelt wurden, können auch der Erhaltung derzeit gefährdeter Arten zugute kommen. Diese Techniken können verwendet werden, um Arten genetisch stärken gegen Krankheiten oder Umweltveränderungen oder ermöglichen ihnen sogar die Anpassung an veränderte Klimabedingungen.
Der Mensch lernt durch Untersuchen, und der Versuch, ausgestorbene Arten zurückzubringen, könnte zu bahnbrechenden Entdeckungen in der Genetik, Biologie und Ökologie führen. Durch die Wiederbelebung ausgestorbener Tiere werden Wissenschaftler unschätzbare Einblicke in Evolutionsprozesse, Artenanpassungen und die Funktionsweise von Ökosystemen in der Vergangenheit gewinnen. Dieses tiefere Verständnis könnte genutzt werden, um modernen Arten beim Überleben in sich schnell verändernden Umgebungen zu helfen.
Wie wäre es mit uns?
Die Bearbeitung von Genen in der Humanforschung ist in vielen Ländern aufgrund einer Kombination aus ethischen, sicherheitsrelevanten und gesellschaftlichen Bedenken stark eingeschränkt oder völlig illegal. Obwohl Technologien wie CRISPR ein enormes Potenzial zur Behandlung oder sogar Heilung genetischer Krankheiten bergen, gibt es mehrere Gründe, warum sie weiterhin umstritten und reguliert sind.
Warum ist Gen-Editing für die Humanforschung illegal?
Die Veränderung des menschlichen Genoms, insbesondere in einer Weise, die sich auf zukünftige Generationen auswirkt (Keimbahnbearbeitung), wirft tiefgreifende ethische Fragen auf. Viele argumentieren, dass dies zu unbeabsichtigten Konsequenzen führen könnte, etwa zu „Designerbabys“, bei denen Eltern Merkmale wie Intelligenz, körperliche Erscheinung oder sportliche Fähigkeiten auswählen. Dies könnte Ungleichheiten verschärfen und zu ethischen Dilemmata darüber führen, was einen „idealen“ Menschen ausmacht.
Genbearbeitung birgt das Risiko von Off-Target-Effektebei der unbeabsichtigte Teile des Genoms verändert werden könnten. Diese Fehler könnten zu unvorhergesehenen Gesundheitsproblemen führen, einschließlich der Möglichkeit neuer Krankheiten oder schädlicher Mutationen. Die langfristigen Auswirkungen einer Veränderung des menschlichen Genoms, insbesondere auf künftige Generationen, sind noch weitgehend unbekannt und werfen erhebliche Sicherheitsbedenken auf.
Die Bearbeitung von Keimbahngenen betrifft nicht nur den Einzelnen, sondern auch zukünftige Generationen, die diesen Veränderungen nicht zustimmen können. Dies stellt ein großes ethisches Problem dar, da es zu unbeabsichtigten Schäden oder erheblichen genetischen Veränderungen in der menschlichen Evolution führen könnte, die nicht rückgängig gemacht werden können.
Viele Bioethiker befürchten, dass die Genbearbeitung für nichtmedizinische Zwecke diskreditierte eugenische Praktiken wiederbeleben könnte, bei denen selektive Züchtung oder Gentechnik zur Förderung bestimmter Merkmale eingesetzt wird, was zu gesellschaftlichen Spaltungen und Diskriminierung aufgrund genetischer „Wünschbarkeit“ führen könnte.
Die Genbearbeitung, insbesondere beim Menschen, ist ein komplexes und sich schnell entwickelndes Gebiet. Regierungen und Regulierungsbehörden ringen noch immer damit, wie der Einsatz angemessen überwacht und kontrolliert werden kann, um unethische Praktiken oder unbeabsichtigte Folgen zu verhindern. An den meisten Orten wurden Gesetze und Vorschriften erlassen, die sicherstellen, dass die Genbearbeitung beim Menschen, wenn überhaupt, nur unter sehr strengen Bedingungen durchgeführt wird.
Illegale oder unethische Gen-Editing-Experimente, wie der Fall des chinesischen Wissenschaftlers He Jiankui, der 2018 die Genome von Zwillingsmädchen veränderte, haben zu öffentlichem Aufschrei geführt. Diese Vorfälle untergraben das Vertrauen in die wissenschaftliche Gemeinschaft und führen zu Befürchtungen, dass eine unregulierte Genbearbeitung die öffentliche Gesundheit und Sicherheit beeinträchtigen könnte.
Auch wenn die Genbearbeitung vielversprechend für den medizinischen Fortschritt ist, gibt es gesetzliche Beschränkungen, um sicherzustellen, dass bei jeglicher Forschung am Menschen strenge ethische Standards eingehalten werden, die Sicherheit Vorrang hat und irreversible Schäden für künftige Generationen oder die Gesellschaft insgesamt vermieden werden.
In den nächsten Jahren könnten Lebewesen zurückkehren, von denen man lange geglaubt hatte, dass sie der Geschichte angehören, während Wissenschaft und Technologie zusammenwachsen, um die Zukunft der Artenvielfalt neu zu gestalten.
Bildnachweise: Emre Çıtak/Ideogramm KI
