Der rasante Fortschritt der Technologie der künstlichen Intelligenz (KI) und ihr wachsender Einfluss auf viele Lebensbereiche haben bedeutende globale Diskussionen über Governance, Ethik und regulatorische Rahmenbedingungen ausgelöst. Im Vordergrund dieser Diskussionen steht das EU-KI-Gesetz– ein wegweisender Regulierungsrahmen, der darauf abzielt, europaweit Standards für diese Themen zu setzen. Dabei handelt es sich jedoch nicht nur um eine weitere Regulierungsmaßnahme; Es stellt eine umfassendere Vision dar, die Zukunft der KI so zu gestalten, dass Fairness, Inklusivität und Achtung der Menschenrechte gewährleistet sind. Da KI-Technologien und ihre Auswirkungen immer schneller werden, wird immer deutlicher, dass die Auseinandersetzung mit diesen Vorschriften von entscheidender Bedeutung ist – nicht nur für KI-Entwickler, sondern auch für politische Entscheidungsträger, Unternehmen und die Gesellschaft insgesamt.
Dataconomy hatte die Gelegenheit, mit wichtigen EU- und UN-Führungskräften zu sprechen, um die globalen Auswirkungen der KI-Governance genauer zu untersuchen. Diese Interviews zeigten, wie sich die KI-Regulierung und -Ethik auf globaler Ebene entwickeln, wobei das EU-KI-Gesetz eine entscheidende Rolle spielt. Während der Digital Enterprise Show (DES) 2024 in Malaga, Wendy Hall, a UN-KI-Beratungsgremium Mitglied und prominenter britischer KI-Stratege; Carme Artigas, Co-Vorsitzende des UN AI Advisory Body on AI Governance and Inclusion; und Dan Nechita, Kabinettschef des Europaabgeordneten Dragos Tudorache und leitender technischer Verhandlungsführer für das EU-KI-Gesetz im Namen des Europäischen Parlaments, teilten uns ihre exklusiven Einblicke darüber mit, wie KI-Governance, Ethik und Regulierung in Echtzeit gestaltet werden.
Überbrückung der globalen KI-Kluft
Wendy Hall, Als Mitglied des UN-KI-Beratungsausschusses und prominenter britischer KI-Stratege setzt er sich nachdrücklich für einen weltweit kollaborativen Ansatz in der KI-Politik ein. Während unserer Diskussion betonte Hall, dass KI zwar enorme Chancen bietet, die Strategien der verschiedenen Nationen jedoch sehr unterschiedlich sind. Beispielsweise hat das Vereinigte Königreich einen umfassenderen, politikgesteuerten Ansatz für die KI-Entwicklung gewählt. Ab 2017 erkannte die britische Regierung das Potenzial von KI für Wirtschaftswachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen und positionierte das Land als führend in der KI-Governance. In einer Zeit, in der der Brexit im politischen Fokus stand, gelang es dem Vereinigten Königreich dennoch, an der KI-Politik zu arbeiten. Hall weist darauf hin, dass das frühe Engagement des Vereinigten Königreichs dazu beigetragen hat, seine Bekanntheit zu festigen, weist jedoch auch schnell darauf hin, dass andere Länder wie die USA und China deutlich andere Wege eingeschlagen haben.
In den USA lag der Schwerpunkt weitgehend darauf, Technologieunternehmen wie Google und OpenAI die Möglichkeit zu geben, die Grenzen der KI zu erweitern und die Governance in den Händen des Privatsektors zu belassen. Im Gegensatz dazu hat China einen zentralisierten, staatlich gesteuerten Ansatz gewählt, bei dem die Regierung die Kontrolle über die strategische Ausrichtung der KI behält. Diese unterschiedlichen Strategien, erklärt Hall, verdeutlichen die Komplexität der globalen KI-Governance und die Notwendigkeit einer kohärenteren internationalen Politik.
Allerdings ist Halls Hauptsorge nicht die Divergenz zwischen diesen führenden Nationen, sondern vielmehr der ungleiche Zugang zu KI-Technologien auf der ganzen Welt. Sie betont die Notwendigkeit einer gerechten KI-Entwicklung, insbesondere für Länder außerhalb des wohlhabenden Westens. Regionen wie die Globaler SüdenUnternehmen, denen oft die Infrastruktur und die Ressourcen fehlen, um mit den Fortschritten der KI Schritt zu halten, laufen Gefahr, ins Hintertreffen zu geraten. Laut Hall könnte diese Kluft die bestehenden globalen Ungleichheiten vertiefen, wenn keine Initiativen zum Kapazitätsaufbau umgesetzt werden.
„Diese Regionen brauchen mehr als nur Zugang zu KI-Technologien – sie brauchen die Infrastruktur, Talente und Daten, um KI-Systeme zu entwickeln, die auf ihre eigenen Bedürfnisse zugeschnitten sind“, betont Hall. Dazu könnte gehören, Ländern im globalen Süden Zugang zu Hochleistungsrechnersystemen, Datensätzen und dem technischen Fachwissen zu verschaffen, das für die lokale Erstellung von KI-Modellen erforderlich ist. Hall plädiert für globale Initiativen, die diesen Ländern die Werkzeuge und Ressourcen bieten, die sie benötigen, um sich aktiv an der KI-Revolution zu beteiligen, anstatt passiv die anderswo entwickelte Technologie zu konsumieren.
„Es besteht die Gefahr, dass KI die globalen Ungleichheiten vertieft, wenn wir nicht für einen gleichberechtigten Zugang zur notwendigen Infrastruktur und den erforderlichen Talenten sorgen.“
Ein besonderes Anliegen von Hall ist die schnelle und ungebremste Entwicklung generativer KI-Modelle, wie z GPT-4 von OpenAI. Während diese Modelle bahnbrechende Möglichkeiten bieten, bergen sie auch erhebliche Risiken in Form von Fehlinformationen, Desinformation und ethischem Missbrauch. Hall ist vorsichtig, was die unbeabsichtigten Folgen solch leistungsstarker Technologien angeht, und weist darauf hin, dass generative KI überzeugende, aber völlig falsche Inhalte produzieren kann, wenn sie nicht sorgfältig reguliert wird.
Sie macht auf die umfassenderen Auswirkungen aufmerksam und erklärt, dass sich frühere KI-Technologien wie die Automatisierung hauptsächlich auf die Verbesserung der Effizienz konzentrierten, generative KI sich jedoch direkt auf die Schaffung und Verbreitung von Wissen auswirkt. „Wir haben das bei Fehlinformationen im Internet gesehen – wenn die eingegebenen Daten fehlerhaft sind, könnte die Ausgabe schädlich sein, und zwar in einem Ausmaß, mit dem wir noch nie zuvor zu tun hatten“, warnt Hall. Es steht viel auf dem Spiel, insbesondere wenn KI-Technologien Entscheidungen in kritischen Sektoren wie dem Gesundheitswesen, dem Recht und dem Finanzwesen beeinflussen.
Für Hall liegt die Lösung darin, sich für globale Partnerschaften einzusetzen, die auf die Schaffung robuster ethischer Standards und Governance-Rahmenwerke abzielen. Sie plädiert für den Abschluss internationaler Abkommen, um sicherzustellen, dass KI-Technologien verantwortungsvoll entwickelt und eingesetzt werden, ohne zum gesellschaftlichen Schaden beizutragen. Hall weist darauf hin, wie wichtig es ist, verschiedene Interessengruppen, darunter Regierungen, Privatunternehmen und Organisationen der Zivilgesellschaft, einzubeziehen, um Vorschriften zu erlassen, die Innovation und öffentliche Sicherheit in Einklang bringen.
Halls Perspektive unterstreicht einen kritischen Punkt: Ohne Zusammenarbeit und gemeinsame Governance könnte KI bestehende globale Ungleichheiten verschärfen und neue ethische Dilemmata mit sich bringen. Halls Forderung nach Kapazitätsaufbau und ethischer Kontrolle ist nicht nur eine Empfehlung – es ist ein notwendiger Schritt, um sicherzustellen, dass KI zum Nutzen der gesamten Menschheit und nicht nur einiger weniger Auserwählter entwickelt wird.
Gewährleistung einer inklusiven KI-Governance
Carme ArtigasCo-Vorsitzender des UN-KI-Beratungsgremiums für KI-Governance und -Inklusion, bringt eine kritische Perspektive in die Diskussion über die globale Entwicklung von KI ein – eine, die sich auf die eklatanten Unterschiede in der Art und Weise konzentriert, wie verschiedene Nationen in Diskussionen über KI-Governance einbezogen werden. Artigas betont, dass die aktuellen Rahmenbedingungen für KI, einschließlich Initiativen der G7, der UNESCO und der OECD, weitgehend von wohlhabenderen, technologisch fortgeschritteneren Nationen dominiert werden und wichtige Stimmen aus dem globalen Süden außer Acht lassen. „Viele Länder im globalen Süden sind nicht einmal an einen Tisch eingeladen“, betont Artigas und verweist auf die globalen Diskussionen, die die Zukunft der KI prägen. Ihrer Ansicht nach stellt dieser Ausschluss ein großes Governance-Defizit dar und birgt die Gefahr einer neuen Form des digitalen Kolonialismus. Mit der Weiterentwicklung der KI-Technologien könnten diejenigen Länder, denen die Ressourcen oder der Einfluss fehlen, um sich an der internationalen KI-Politikgestaltung zu beteiligen, noch weiter zurückfallen. Für Artigas ist dies nicht nur eine Frage der Fairness – es stellt ein grundlegendes Risiko für die globale Stabilität und Gleichheit dar.
Artigas betont die Notwendigkeit eines Governance-Modells, das über die traditionellen Rahmenwerke der Regulierungsbehörden hinausgeht. Anstatt eine einzige neue internationale Agentur zur Überwachung der KI-Governance zu gründen, plädiert sie dafür, bestehende Institutionen zu nutzen. „Wir brauchen keine weiteren Agenturen; Wir brauchen eine bessere Koordination zwischen den bereits bestehenden“, erklärt sie. Organisationen wie die ITU (Internationale Fernmeldeunion), UNICEFUnd WIPO (Weltorganisation für geistiges Eigentum) sind bereits intensiv in KI-bezogene Themen involviert, jeder in seinem eigenen Sektor. Was fehlt, ist ein koordinierter Ansatz, der diese spezialisierten Agenturen unter einer einheitlichen globalen Governance-Struktur zusammenführt.
„Echte Governance muss über bloße Richtlinien hinausgehen und Mechanismen zur Rechenschaftspflicht beinhalten.“
Die Vision von Artigas besteht darin, die KI auf eine Weise zu steuern, die das Völkerrecht und die Menschenrechte respektiert und sicherstellt, dass alle Länder – unabhängig von ihrem technologischen Status – gleichen Zugang zu den Vorteilen haben, die KI bringen kann. Dazu gehört die Bereitstellung der notwendigen Werkzeuge und Ressourcen für Länder, die derzeit von KI-Fortschritten ausgeschlossen sind, um aufzuholen. Sie weist darauf hin, dass auch der Privatsektor und die Wissenschaft eine Rolle dabei spielen, den Zugang zu KI-Technologien zu demokratisieren.
Allerdings weist Artigas darauf hin, dass ethische Richtlinien allein nicht ausreichen. Obwohl viele Unternehmen ihre internen ethischen Rahmenbedingungen entwickelt haben, argumentiert sie, dass diese oft freiwillig und nicht durchsetzbar sind. Sie betont, dass echte Regierungsführung über bloße Richtlinien hinausgehen und Mechanismen zur Rechenschaftspflicht umfassen muss. Ohne klare Konsequenzen für unethische KI-Entwicklung oder -Einsatz bleiben die Risiken von Missbrauch und Schaden – insbesondere für gefährdete Bevölkerungsgruppen – hoch.
Eines der Hauptthemen, die Artigas anspricht, ist die Rolle der KI bei der Verschärfung der digitalen Kluft. Wenn KI nicht ordnungsgemäß reguliert wird, könnte sie die bestehenden Ungleichheiten weiter verschärfen, da wohlhabendere Nationen mehr wirtschaftliche und technologische Macht erlangen, während ärmere Nationen noch weiter zurückfallen. Für sie muss das Ziel der KI-Governance darin bestehen, diese Kluft zu schließen, nicht sie zu vergrößern. „KI hat das Potenzial, ein großer Ausgleich zu sein, aber nur, wenn wir sicherstellen, dass ihre Vorteile gleichmäßig verteilt werden“, betont sie.
Der Fokus von Artigas auf Inklusivität und Koordination in der KI-Governance spiegelt die wachsende Erkenntnis wider, dass KI ein globales Problem ist, das globale Lösungen erfordert. Ihre Forderung nach einem einheitlichen Ansatz – bei dem bestehende Behörden zusammenarbeiten, um die KI zu steuern – unterstreicht die Notwendigkeit eines integrativeren, ethischeren und verantwortungsvolleren Systems, das der gesamten Menschheit und nicht nur einigen wenigen Auserwählten zugute kommt.
Balance zwischen Innovation und Regulierung
Dan NechitaKabinettschef des Europaabgeordneten Dragos Tudorache und leitender technischer Verhandlungsführer für das EU-KI-Gesetz, bringt eine pragmatische und dennoch zukunftsorientierte Perspektive in die Diskussion über KI-Governance ein. Als eine der Schlüsselfiguren hinter dem EU-KI-Gesetz betont Nechita, wie wichtig es ist, Innovation mit der Notwendigkeit einer strengen Regulierung in Einklang zu bringen, um sicherzustellen, dass KI-Technologien sicher entwickelt und genutzt werden.
Laut Nechita ist das EU-KI-Gesetz soll klare Regeln für KI-Systeme festlegen, insbesondere für solche, die als risikoreich gelten, wie etwa KI, die im Gesundheitswesen, im Bildungswesen, bei der Strafverfolgung und in anderen kritischen Bereichen eingesetzt wird. „Hier geht es nicht nur um die Regulierung der Technologie selbst“, erklärt Nechita. „Es geht darum, Grundrechte zu schützen und sicherzustellen, dass KI bestehende gesellschaftliche Probleme wie Diskriminierung oder Datenschutzverletzungen nicht verschärft.“
Eines der herausragenden Merkmale des EU-KI-Gesetzes ist seine Betonung des Risikomanagements. Nechita erklärt, dass KI-Systeme nach ihrem Risikograd klassifiziert werden, wobei die Systeme mit dem höchsten Risiko den strengsten Vorschriften unterliegen. Dieser abgestufte Ansatz ermöglicht Flexibilität und ermöglicht es Europa, seine Führungsrolle bei KI-Innovationen zu behaupten und gleichzeitig sicherzustellen, dass die sensibelsten Anwendungen gründlich reguliert werden. Für Nechita ist dieses Gleichgewicht zwischen Innovation und Regulierung von entscheidender Bedeutung für die Aufrechterhaltung der Wettbewerbsfähigkeit Europas in der globalen KI-Landschaft.
Dennoch räumt Nechita ein, dass die Umsetzung des EU-KI-Gesetzes ein komplexer und fortlaufender Prozess ist. Eine der Herausforderungen besteht darin, dies sicherzustellen alle 27 EU-Mitgliedstaatenjeder mit seinen eigenen nationalen Prioritäten und Strategien, halten sich an einen einheitlichen Regulierungsrahmen. Das EU-KI-Gesetz erfordert die Zusammenarbeit zwischen Regierungen, Branchenführern und Regulierungsbehörden, um seinen Erfolg sicherzustellen. „Wir fördern eine kontinuierliche Feedbackschleife zwischen Unternehmen und Regulierungsbehörden, um sicherzustellen, dass sich KI-Systeme sicher weiterentwickeln und gleichzeitig konform bleiben, wenn neue Technologien aufkommen“, erklärt Nechita. „Wir geben den Unternehmen nicht einfach nur ein Regelwerk und gehen dann davon. Wir bitten sie, kontinuierlich mit uns zusammenzuarbeiten, ihre Systeme zu testen, Probleme zu melden und die Einhaltung der Vorschriften sicherzustellen.“
„KI wird die Welt verändern, und wir müssen sie in eine Richtung lenken, die allen zugute kommt.“
Nechita weist zudem darauf hin, dass es beim EU-KI-Gesetz nicht nur darum geht, statische Regelungen zu schaffen. Das Gesetz enthält Bestimmungen für kontinuierliche Aktualisierungen und Überarbeitungen im Zuge der Weiterentwicklung der KI-Technologien. Er argumentiert, dass dieser dynamische Ansatz unerlässlich sei, da KI ein schnelllebiger Bereich sei und Vorschriften mit neuen Entwicklungen Schritt halten müssten. Aus diesem Grund fördert das EU-KI-Gesetz den kontinuierlichen Dialog zwischen KI-Entwicklern und Regulierungsbehörden und fördert so eine Beziehung, in der Innovation und Sicherheit nebeneinander bestehen können.
Nechita ist sich jedoch auch des breiteren globalen Kontexts bewusst. Während die EU eine proaktive Haltung zur KI-Regulierung einnimmt, verfolgen andere Regionen, insbesondere die USA und China, andere Ansätze. In den USA ist die KI-Regulierung fragmentierter, da sich die Unternehmen größtenteils selbst regulieren, während Chinas staatlich kontrollierte KI-Entwicklung nationale Interessen über individuelle Rechte stellt. Nechita räumt ein, dass es schwierig sein wird, einen globalen Konsens zur KI-Governance zu erzielen, sieht aber Potenzial für eine Zusammenarbeit in Bereichen wie … KI-Sicherheit, Nachhaltigkeit und ethische Standards.
Nechita stellt sich ein KI-Governance-Modell vor, das Innovation mit öffentlicher Sicherheit in Einklang bringt. Er glaubt, dass das EU-KI-Gesetz, das sich auf Risikomanagement, Transparenz und kontinuierliche Zusammenarbeit konzentriert, ein Modell dafür bietet, wie andere Regionen an die KI-Regulierung herangehen könnten. Gleichzeitig betont er die Notwendigkeit einer globalen Zusammenarbeit, insbesondere bei der Bewältigung der ethischen und gesellschaftlichen Auswirkungen von KI.
Während das EU-KI-Gesetz weiter Gestalt annimmt, bleibt Nechita optimistisch, was sein Potenzial angeht, einen globalen Standard für die KI-Governance zu setzen: „KI wird die Welt verändern, und wir müssen sicherstellen, dass sie sich zum Besseren verändert“, schließt er. Sein Ansatz spiegelt ein differenziertes Verständnis der bevorstehenden Herausforderungen und einen starken Glauben an die Macht der Regulierung wider, die KI-Entwicklung in eine Richtung zu lenken, die der Gesellschaft zugute kommt.
Eine einheitliche Vision für die Zukunft der KI
Die Erkenntnisse von Wendy Hall, Carme Artigas und Dan Nechita spiegeln einen entscheidenden Wendepunkt in der KI-Governance wider, da wir beobachten, wie sich die KI in einem beispiellosen Tempo entwickelt. Ihre Ansichten stimmen in einer unbestreitbaren Wahrheit überein: KI ist nicht nur ein technologischer Durchbruch; Es ist eine Kraft, die entschieden davon abgehalten werden muss, den Wenigen auf Kosten der Vielen zu nützen.
Die dringende Notwendigkeit eines globalen Kapazitätsaufbaus und ethischer Kontrollen der KI wird auch von Wendy Hall gefordert, die uns bittet, die wachsende Kluft zwischen den Fähigkeiten in diesem Bereich zwischen Industrie- und Entwicklungsländern zu schließen. Der Fokus von Camre Artigas auf Inklusivität und Rechenschaftspflicht erinnert uns jedoch daran, dass die Durchsetzung, die jeder Regierungsführung vorausgeht, ein wesentlicher Bestandteil sein sollte. Das EU-KI-Gesetz ist ein würdiges Beispiel dafür, wie Innovation und Sicherheit in Einklang gebracht werden können und wie andere Regionen an die KI-Governance herangehen können.
Gemeinsam zeichnen diese Stimmen ein ganzheitliches Bild dessen, was zur Gestaltung der Zukunft der KI erforderlich ist: Fokus auf Zusammenarbeit, Schutz der Menschenrechte und einen starken Rahmen, der Innovationen fördert und gleichzeitig öffentliche Interessen schützt. Es liegt ein unglaublich harter Weg vor uns, aber auch einer mit enormem Potenzial. Die Zukunft der KI liegt jetzt und es liegt an uns, sie richtig zu gestalten.
