Meta-CEO Mark Zuckerberg hat die angebliche Zensur der US-Regierung in Bezug auf die Inhaltsmoderation während der COVID-19-Pandemie ans Licht gebracht. Die Aussagen des Tech-Moguls in einem Brief an den Justizausschuss des US-Repräsentantenhauses haben Diskussionen über den Einfluss der Politik auf die Inhaltsrichtlinien sozialer Medien ausgelöst.
Zensurvorwürfe des Meta-CEO
Zuckerbergs Brief beschreibt ausführlich die Interaktionen mit der Biden-Administration im Jahr 2021. Er erklärt: „Im Jahr 2021 übten hochrangige Beamte der Biden-Administration, darunter das Weiße Haus, monatelang wiederholt Druck auf unsere Teams aus, bestimmte COVID-19-Inhalte, darunter Humor und Satire, zu zensieren.“ Der CEO von Meta drückte sein Bedauern über die Entscheidung des Unternehmens aus, diesem Druck nachzugeben, und betonte, dass das Eingreifen der Regierung unangemessen sei.
BREAKING NEWS: Mark Zuckerberg hat gerade zugegeben, mit der Biden/Harris-Regierung zusammenzuarbeiten, um Amerikaner zu zensieren.
Entweder hat er dies zugegeben, weil:
1. Er ist ehrenhaft
2. Er hat mit der Demokratischen Partei abgeschlossen
3. Er kommt einem Whistleblower zuvorSo oder so ist dies ein SEHR SCHWER zu schreibender Brief. pic.twitter.com/y64cOQjY15
— Patrick Bet-David (@patrickbetdavid) 27. August 2024
Der Diskurs um die Moderation von Social-Media-Inhalten ist nicht neu. Plattformen wie Facebook wurden häufig für ihren Umgang mit Falschinformationen und die Balance zwischen freier Meinungsäußerung und öffentlicher Sicherheit kritisiert. Während der Pandemie hat Facebook über 20 Millionen Beiträge entfernt, die als schädliche Falschinformationen über COVID-19 eingestuft wurden. Diese Maßnahme war Teil einer breiteren Auseinandersetzung über die Rolle, die Social-Media-Unternehmen bei der Regulierung von Benutzerinhalten spielen sollten.
Mark Zuckerberg betont politischen Druck
Um die Kontroverse noch zu verstärken, erwähnte Zuckerberg auch frühere Maßnahmen in Bezug auf politische Inhalte und verwies dabei insbesondere auf den Umgang des Unternehmens mit einem Artikel der New York Post über Hunter Biden vor den US-Präsidentschaftswahlen 2020. Zunächst hatte Facebook die Sichtbarkeit dieser Story herabgestuft, nachdem das FBI vor potenzieller russischer Desinformation gewarnt hatte. Zuckerberg bedauert diese Entscheidung nun und erklärt: „Inzwischen wurde klargestellt, dass es sich bei der Berichterstattung nicht um russische Desinformation handelte, und im Nachhinein betrachtet hätten wir die Story nicht herabstufen sollen.“
Dieses Eingeständnis kommt zu einem kritischen Zeitpunkt, da sich die USA auf eine neue Präsidentschaftswahl vorbereiten und die Debatten über die Neutralität von Social-Media-Plattformen intensiver werden. Zuckerberg hat geschworen, eine überparteiliche Haltung beizubehalten, und betonte: „Mein Ziel ist es, neutral zu sein und weder in die eine noch in die andere Richtung eine Rolle zu spielen – oder auch nur den Anschein zu erwecken, eine Rolle zu spielen.“ Er erklärte auch seine Absicht, auf politische Spenden wie im letzten Wahlzyklus zu verzichten, die einige als politisch voreingenommen empfanden.
Die Reaktion der Politiker war polarisiert. Der republikanische Abgeordnete Jim Jordan aus Ohio lobte Zuckerbergs Brief als „großen Sieg für die freie Meinungsäußerung“. Er hat lautstark seine Überzeugung geäußert, dass die Biden-Regierung soziale Medienplattformen unangemessen beeinflusst hat, um konservative Standpunkte zu unterdrücken. Die jüngsten Enthüllungen von Zuckerberg haben ihm und Gleichgesinnten zusätzliche Munition in dieser laufenden Debatte geliefert.
Mark Zuckerberg hat gerade drei Dinge zugegeben:
1. Biden-Harris-Regierung "unter Druck gesetzt" Facebook zensiert Amerikaner.
2. Facebook zensierte Amerikaner.
3. Facebook hat die Geschichte um Hunter Bidens Laptop unterbunden.
Großer Sieg für die Meinungsfreiheit. pic.twitter.com/ALlbZd9l6K
— Justizausschuss des Repräsentantenhauses der Republikanischen Partei
(@JudiciaryGOP) 26. August 2024
Geheimer Deal zwischen Google und Meta aufgedeckt
Das Weiße Haus hingegen verteidigte in einer Erklärung seinen Ansatz während der Pandemie. Es behauptete, die Regierung fördere verantwortungsvolle Maßnahmen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und ermutige private Unternehmen, die Auswirkungen ihrer Entscheidungen auf die amerikanische Bevölkerung zu bedenken. Die Erklärung bekräftigte die Haltung der Regierung: „Unsere Position war klar und konsequent: Wir glauben, dass Technologieunternehmen und andere private Akteure die Auswirkungen ihrer Handlungen auf das amerikanische Volk berücksichtigen und gleichzeitig unabhängige Entscheidungen über die von ihnen präsentierten Informationen treffen sollten.“
Zuckerbergs Enthüllungen sind Teil einer größeren, laufenden Diskussion darüber, in welchem Ausmaß Social-Media-Plattformen ihre Inhalte kontrollieren sollten. Die Debatte umfasst ein breites Meinungsspektrum, von jenen, die für minimale Eingriffe eintreten, bis zu jenen, die für proaktive Maßnahmen zur Verhinderung der Verbreitung schädlicher Inhalte sind.
Da soziale Medien weiterhin ein zentrales Forum für öffentliche Diskussionen sind, bleibt die Spannung zwischen freier Meinungsäußerung und Moderation von Inhalten ein Streitthema. Social-Media-Manager wie Zuckerberg und der ehemalige CEO von Twitter, Jack Dorsey, bedauern vergangene Moderationsentscheidungen. Der Dialog über das angemessene Maß an Inhaltskontrolle und die Auswirkungen auf die freie Meinungsäußerung wird wahrscheinlich weitergehen.
Bildnachweis: Meta
